Legal Hukuk Dergisi, Yıl 2025 Sayı 271 ( Temmuz)

Mağdurun Hukuka veya Ahlaka Aykırı Amacının Dolandırıcılık Suçunun Tipiklik Unsuruna Etkisi

Vedat TEMEL — 2025-08-07

Türk Ceza Kanunu’nun 157. maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçunu malvarlığına karşı işlenen diğer suçlardan ayıran ve suça rengini veren temel özellik hiledir. Ancak bu suça ilişkin tek belirleyici unsur hile değildir. Mağdurun zararı, tıpkı hile gibi suçun bir diğer olmazsa olmaz unsurudur.

Dolandırıcılık suçunun zarar unsurunun nitelendirilmesine ilişkin olarak öğretide ve uygulamada tartışmalı olan birden fazla husus bulunmakla birlikte kanaatimizce bu tartışmaların en dikkat çekicisi, mağdurun hukuka veya ahlaka aykırı amacının suçun tipiklik unsuruna etkisidir. Meşru olmayan bir amacı gerçekleştirmeye çalışan bir kişinin hileli davranışlarla aldatılarak malvarlığı değeri açısından zarar görmesi mümkündür. Bu durumda, mağdurun meşru olmayan amacının varlığı nedeniyle uğradığı hak kaybının görmezden gelinip gelinmeyeceği ve anayasal güvencelerden yoksun kalıp kalmayacağının kararını vermek önem arz etmektedir.

Bu nedenle çalışmada mağdurun meşru olmayan amacının dolandırıcılık suçunun tipiklik unsuruna yapacağı etkiye odaklanılmıştır. Konunun açıklanabilmesi için öğretideki farklı görüşlere yer verilmiş ayrıca Yargıtay’ın ve Bölge Adliye Mahkemelerinin kararları irdelenmiştir.

KAT MÜLKİYETİ HUKUKUNDA ORTAK YERLERİN KULLANIM ESASLARI

ALİ HULKİ CİHAN — 2025-08-07

Kat mülkiyetinde ortak yerlerin kullanımı, kat malikleri yönünden bazı haklar ve yükümlülükler getirmektedir. Bu hak ve yükümlülük düzenini oluşturan öğelerin tahlilinin pratik önemi bulunmaktadır, zira uygulamada kat mülkiyetinden kaynaklanan uyuşmazlıkların azımsanmayacak bir çoğunluğunun ortak yerlerin kullanımı ile ilgili olduğu görülmektedir.

Bunun sebebi ise ortak yerlerin kullanılmasında haklar ve yükümlülükler her ne kadar kanunda ayrıntılı düzenlense de bir arada yaşama çeşitli zorlukları beraberinde getirmektedir.

Ortak yerlerin bireysel amaçlarla kullanımı, ortak yerlerin kiralanması, ortak yerlerin kullanımında adil paylaşım ve nihayetinde ortak yerlerin kullanımı bakımından çıkan uyuşmazlıklarda yönetim planının rolü, konu bakımından özel öneme sahiptir.

Kaynağını Türk Medeni Kanunu’ndaki komşuluk hukukunda bulan ortak yerlerin kullanım esaslarını saptarken, medeni hukuk ve borçlar hukukunun temel kurallarının da yadsınamaz önemi ve katkısı bulunmaktadır.

Bu çerçevede söz ortak yerlerin kullanılmasına ilişkin esaslar, eleştirel bir gözle incelenmiş, problemli noktalarda çözüm önerileri getirilmiştir.

Bunun sebebi ise ortak yerlerin kullanılmasında haklar ve yükümlülükler her ne kadar kanunda ayrıntılı düzenlense de bir arada yaşama çeşitli zorlukları beraberinde getirmektedir.

Bu çerçevede söz ortak yerlerin kullanılmasına ilişkin esaslar, eleştirel bir gözle incelenmiş, problemli noktalarda çözüm önerileri getirilmiştir.

Bunun sebebi ise ortak yerlerin kullanılmasında haklar ve yükümlülükler her ne kadar kanunda ayrıntılı düzenlense de bir arada yaşama çeşitli zorlukları beraberinde getirmektedir.

Bu çerçevede söz ortak yerlerin kullanılmasına ilişkin esaslar, eleştirel bir gözle incelenmiş, problemli noktalarda çözüm önerileri getirilmiştir.

ŞİRKETLER TOPLULUĞUNUN HÂKİMİ, BİR TEŞEBBÜS OLABİLİR Mİ?

TAYFUN ERCANMEHMET EVİS — 2025-08-07

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, ekonomik hayatın, kanunların ruhu ve lafzıyla çelişkili olmaması gerektiğinden hareketle, şirketler topluluğu hususunda yasal düzenlemeler getirmiştir. Mevcut Türk Ticaret Kanunu’nun 195. maddesinin 1. fıkrası ile şirketler topluluğu, kural olarak ticaret şirketleri temelli düzenlenmiştir. Ancak aynı maddenin 5. fıkrası ile, ticaret şirketleri temelinde düzenlenen şirketler topluluğuna, geniş anlamda bir istisna getirilmiştir. Maddenin lafzından görüleceği üzere; bu düzenleme ile şirketler topluluğunun hâkiminin, bir teşebbüs olabileceğine ilişkin geniş bir kural öngörülmüştür. İki bölümden oluşan bu çalışmanın ilk bölümünde, genel olarak şirketler topluluğu hukukundan bahsedilerek şirketler topluluğunun Kanun’da düzenlenme amacı, unsurları, hâkimiyet ve hâkimiyet türlerine değinilmiştir. İkinci bölümünde, şirketler topluluğunda hâkim teşebbüs kavramı, teşebbüslerin tacir sayılmaları ve yurt dışı merkezli olması hususları incelenmiştir. Sonuç ve değerlendirme bölümünde ise, şirketler topluluğunda hâkim şirketin, bir teşebbüs olup olamayacağı, olması halinde ne gibi problemlerle karşılaşılacağı hususlarında değerlendirmelerde bulunulmuştur.

Avrupa Birliği'nin Değişen Sağlık Yaklaşımı: Avrupa Sağlık Veri Alanı (EHDS)

Tülay Yıldırım MatElif Asya Şahin — 2025-08-07

Avrupa Sağlık Veri Alanı (EHDS), Avrupa Birliği’nde sağlık verileri için tek alan oluşturmayı hedefleyen bir çerçeve sunmaktadır. Covid-19 Pandemisi ile bilimsel çalışmalarda sağlık verilerinin kullanılması gerekliliği karşısında Avrupa Veri Koruma Tüzüğü’nün (GDPR) kısıtlayıcı olduğu düşünülen kuralları, EHDS’nin hayata geçirilmesinde rol oynamıştır. Esasen Avrupa Birliği’nde, Avrupa Veri Stratejisi kapsamında farklı sektörlerde veri alanları oluşturulması bir süredir planlanmaktadır. EHDS, Avrupa Veri Stratejisi kapsamında hayata geçirilen ilk veri alanı olması yönüyle önemlidir. EHDS, bireyler açısından sağlık verilerine erişimi kolaylaştırmayı ve verilerde değişiklik yapılabilmesini hedeflemektedir. Bununla birlikte öne çıkan bir diğer hedefi, verilerin ikincil kullanımını kolaylaştırarak sağlık alanında araştırma ve yenilikleri desteklemektir. Bu hedefler doğrultusunda, Birlik genelinde tek tip bir yasal çerçeve oluşturularak hem ulusal hem bölgesel birçok yenilik öngörülmüştür. Bu çalışmada Avrupa Birliği'nde sağlık verilerinin korunmasına yönelik hakim yaklaşıma EHDS’nin etkisi, literatür taraması yöntemiyle irdelenmiştir. EHDS ile öngörülen yeniliklerin GDPR ile uyum içerisinde olmadığı ve sağlık verilerinin korunmasına ilişkin endişeleri beraberinde getirdiği görülmektedir.

A STUDY ON THE TORT LIABILITY OF BUILDING INSPECTION AGENCIES IN THE TURKISH LEGAL SYSTEM: SUMMARY

Pınar AktaşAvci — 2025-08-07

In Turkey, construction safety is ensured by the contractor executing the project, the authorities issuing permits, the institutions granting approvals, the organizations overseeing the contractor, and the auditing agencies of building inspection entities. Building inspection agencies, essential for ensuring building safety, have been widely discussed, especially following the loss of life and property in the earthquakes on February 6, 2023. It is of critical importance that these inspection organizations perform their duties fully and accurately to ensure the construction of safe buildings. While acting within the scope of the building inspection agreements they have signed with building owners, these organizations may also be subject to tort liability. Specifically, individuals residing in the building who are not parties to the building inspection agreement may have recourse under tort liability if they suffer damages resulting from insufficient building inspection.

This paper discusses how such building inspection agencies might probably be made to address non-contractual liabilities in cases where the firms fail in their inspection duties. This discussion will hence range from the extent of compensable losses and conditions precedent for a tort liability of building inspection agencies to incidents in which such a liability may arise, including how the concepts of statute of limitations and force majeure affect exculpation from such liability.