Kamu Kurumlarının Tüketiciye Yönelik Sağlık Hizmetlerinden Sağlayıcı Olarak Sorumluluğu
Author :
Abstract
6502 sayılı TKHK tüketici uyuşmazlıklarına ilişkin taraflar yönünden önemli bir değişiklik getirmiştir. Kanunun tanımlar başlığı altındaki satıcı ve sağlayıcı kavramlarının içerisinde “kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere…” ifadesiyle tecessüm ettiği üzere kamu tüzel kişilerinin de tüketiciye yönelik uygulamada bulunan olabileceği ve satıcı ya da sağlayıcı konumunda bulunabileceği açıkça hüküm altına alınmıştır. Dolayısıyla kamu kurumlarının tüketici hukuku sorumluluğunun varlığı muhakkak olmakla birlikte, bu sorumluluğun hangi hizmetler yönünden doğabileceği hususunda yerleşik bir uygulama bulunmamaktadır. Çünkü kamu kurumlarının sorumluluk kaynağının temelinde “idarenin sorumluluğu” mefhumu yer almaktadır. Bu yüzden özellikle davalı sıfatı bakımından, hangi uyuşmazlıklarda idari yargıya hangilerinde tüketici mahkemesine gidileceği oldukça önemlidir. Kanunun yürürlüğe girişinin üzerinden yaklaşık on yıl geçmiş olmasına rağmen idarenin yalnızca idari yargı sorumluluğu bulunduğu yönündeki alışılagelmiş uygulama ve kanaatin hâlâ değişmediği görülmektedir. Çalışmamızda, kamu hastanelerinin zorunlu olmayan tıbbi müdahalelerden doğan sorumluluğu örneğinden yola çıkılarak, kamu kurumlarının tüketici hukuku yönünden sorumluluğu kanunî ve içtihadî dayanağına yer verilerek incelenmektedir.
Keywords
Abstract
Turkish Consumer Code brought an important change in terms of parties regarding consumer disputes. As embodied in the phrase “including public legal entities…” within the terms of seller and supplier under the definitions title of the law, it is clearly stipulated that public legal entities can also be a bussiness to consumer practicer and can be a seller or supplier. In this respect, although the existence of consumer law responsibility of public institutions is certain, it has not yet reached general practices in terms of which services may arise consumer law responsibility. Because the main source of responsibility of public institutions is the concept of "responsibility of the administration". For this reason, it is also very important in which disputes to be applied in the administrative jurisdiction or consumer jurisdiction, especially in terms of the title of the defendant. Despite the ten years when the code came into force, it is seen that the usual practices and belief that the administration has only administrative judicial responsibility has not changed, and the change in the law has almost been ignored in practice. In our study, it is aimed to evaluate the situation in practice despite the change in law by giving the legal and case-law basis that the responsibility of public hospitals arising from non-compulsory medical interventions is the responsibility of consumer law.