TÜRK CEZA HUKUKU DOKTRİNİNDE SUÇUN UNSURLARI
Author :
Abstract
Suçun unsurlarının 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu’nda açıkça ifade edilmediği görülmektedir. Bu belirsizliğin Türk Ceza Hukukunda bir kaosa neden olduğu mevcut eserlerin incelenmesi ile görülebilir. Unsurların ayrımı, suçun varlığı üzerinde birden çok görüş ve fikir ayrılığı oluşmuştur. Bu görüş çeşitliliği, zenginlik anlamına gelmekle beraber bir yandan da kafa karışıklığına ve okuyucularda, öğrencilerde kavrama zorluğuna neden olmaktadır.
5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu’nda suçların ayrı ayrı tanımlandığı hükümlere bakıldığında, o suçlara özel unsurların anlaşılması daha kolaydır. Ancak TCK’da suç tanımı da yer almamakla birlikte suçun genel unsurları bakımından da aleni bir çıkarım yapılamamaktadır. Ancak bazı TCK ve CMK maddeleri ve gerekçelerinden suçun unsurları hususunda TCK’nın görüşü ile ilgili ipuçları elde edebilmektedir.
Keywords
Abstract
It is seen that the elements of the crime are not clearly expressed in the Turkish Criminal Code No. 5237. It can be seen by examining the existing works that this uncertainty caused a chaos in Turkish Criminal Law. There has been more than one disagreement and disagreement on the separation of elements and the existence of the crime. While this diversity of views means richness, it also causes confusion and difficulties for readers and students to comprehend. Considering the provisions in the Turkish Criminal Code No. 5237 where crimes are defined separately, it is easier to understand the specific elements of those crimes. However, although the definition of crime is not included in the TPC, no clear inference can be made in terms of the general elements of the crime. However, from some TCK and CMK articles and justifications, we can obtain clues about the TCK's view on the elements of the crime.