İLÂMLI İCRANIN GERİ BIRAKILMASI (İİK md. 33, 33/a)
Author :
Abstract
İlamlı icra takibinin dayanağını oluşturan ilam verildikten sonra borçlunun borcu herhangi bir şekilde sona ermiş, alacaklı tarafından borçluya süre verilmiş veya ilam zamanaşımına uğramış olabilir. Buna rağmen alacaklı borçluya karşı ilamlı icra takibine devam ederse, borçlunun başvurabileceği hukukî yol; İİK md. 33 ve md. 33/a'da düzenlenen icranın geri bırakılmasıdır. İcranın geri bırakılmasının sebepleri itfa, imhal ve zamanaşımı olarak Kanun'da sınırlandırılmıştır. Bu üç sebepten birine dayanan borçlu, Kanun'da belirtilen belgelerden biri ile iddiasını ispat ettiği takdirde, icra mahkemesi tarafından icranın geri bırakılmasına karar verilir.
Keywords
Abstract
Debt of the debtor may have been paid, creditor may have granted an extension of time to the debtor, or the court order may have been subject to lapse of the prescribed period after the judgment creating the basis for judgment debt enforcement proceedings was issued. Notwithstanding, if the creditor chooses to pursue judgment debt proceedings against the debtor, then the debtor may appeal to the Adjournment of the Enforcement of Judgment Debt as per the DEBL art. 33 and art. 33/a. The bases behind the adjournment of enforcement are limited to extinguishment, delay, and prescription under the Law. Basing his/her claim on one of these three reasons, if the debtor proves his/her claim with one of the documents specified in the Law, then the Enforcement Court adjourns the enforcement of judgment debt.