BİR HAK VE YÜKÜMLÜLÜK OLARAK SANIĞIN DURUŞMADA HAZIR BULUNMASI (Anayasa Mahkemesi’nin E. 2021/118 sayılı Kararı Bağlamında Bir Değerlendirme)
Author :
Abstract
Ceza muhakemesinde vasıtasızlık ilkesi geçerli olup, hakimin bütün delillerle bizzat temasa geçip, yargılama konusu fiilin ispatı bakımından kendi izlenimine dayalı olarak karar vermesi gerekir. Diğer bütün delillerde olduğu gibi sanığın sorgusu bakımından da vasıtasızlık ilkesi geçerlidir.
Sanığın hazır bulunması, ceza muhakemesi açısından “yargılama şartı” olsa da sanık açısından hem hak hem de yükümlülüktür. Adil yargılanma hakkının, sanığın savunmasını “bizzat” yapabilmesi hakkını da içerdiği nazara alındığında hazır bulunma, sanık bakımından ağırlıklı olarak “hak”tır. Hazır bulunmayan sanığın, etkin bir savunma yapabilmesi mümkün olmadığı gibi sanık hazır bulunmaksızın yargılama konusu fiilin sübut bulduğuna dair karar da (mahkumiyet kararı olmasa da) adil ve hakkaniyete uygun kabul edilemez.
Keywords
Abstract
The principle of immediacy is valid in criminal proceedings, and the judge must personally contact all the evidence and decide on the basis of his own impression in terms of proving the act that is the subject of the trial. As with all other evidence, the principle of immediacy is valid for the interrogation of the accused.
Although the presence of the accused is a "requirement for trial" in terms of criminal procedure, it is both a right and an obligation for the accused. Considering that the right to a fair trial includes the right of the accused to make his defense "in person", being present is predominantly a "right" for the accused. It is not possible for the accused who is not present to make an effective defense, and the decision that the act subject to trial finds confirmation without the presence of the accused (even if there is no conviction decision) cannot be considered justify and fairness.